?

Log in

No account? Create an account
записи соседство календарь хуэмай журнал ...Ранее ...Ранее
Why is the rum gone?
That's not good enough
akater
Это верхняя запись. Здесь собраны некоторые сведения о журнале akater. Она также служит приличным заголовком журналу на случай, если со мной что-то внезапно случится.



1. В этом журнале нет и не будет подзамочных записей. Что знают двое, то знает и свинья.

2. Я внимательно читаю комментарии, даже если на них не отвечаю.
Комментариев: 4 >< выразиться
akater
Это список некоторых полнометражных фильмов, просмотренных мной в сознательном возрасте. Чем выше находится фильм, тем он мне больше нравится. Разумеется, полного порядка на множестве этих фильмов ввести нельзя, но возможности Plain Text слишком ограничены, чтобы расположить их не в виде списка, а каким-то другим, более хитрым (читай: нечётким) образом. К тому же, список зависит от времени — то есть, со временем названия меняют своё положение друг относительно друга (особенно в самые первые моменты после просмотра). Это вполне естественно.

Этот список совершенно субъективен. Безусловно, для меня имеет большое значение, насколько хорошо сделан фильм с технической точки зрения. Однако единственное, что сей список призван отражать, — мою личную способность получить от фильма удовольствие, а вовсе не техническое его совершенство per se.

СписокRéduire )
Комментариев: 3 >< выразиться
akater

How I Learned to Stop Worrying and Love Enlightenment

A Soviet-specific tale


I was not fond of “Enlightenment Age” of history until very recently. Now I understand why. It's all about school, of course.

In my school curriculum, no connection was made between the Enlightenment and the Industrial Revolution. Both were in fact parts of liberty movement but school left me with impression that Enlightenment was an age of talkers who did nothing, and then, with Industrial Revolution, stuff actually happened maybe because everyone got extremely bored of doing nothing?Réduire )
Комментариев: 2 >< выразиться
akater

“A Quite Unique Moviegoing Experience”

, says who.


So, I've watched “The Grand Budapest Hotel”. Had promised to write about it, too. :-)

This is the second Wes Anderson movie I've seen, the first one being “Moonrise Kingdom”. I've never even heard of him before watching “Moonrise Kingdom” — which is quite surprising…Réduire )
выразиться
akater
Центробанк России заявил, что обмен виртуальных валют («например, Биткойн») на услуги или товары, включая обмен на рубли или иностранную валюту, будет рассматриваться как «потенциальная вовлечённость в осуществление сомнительных операций».

Не преступление, а операция, не преступная, а сомнительная, и даже не операция сама по себе, а осуществление операции, и даже, чёрт возьми, не осуществление, а вовлечённость в осуществление, и не вовлечённость как таковая, а «потенциальная вовлечённость».

Но всё равно низя.
Комментарий: 1 >< выразиться
akater
I speculated on the question of whether an organization could be set up to legally announce that it would be awarding a cash prize to somebody who correctly "predicted" the death of one of a list of violators of rights, usually either government employees, officeholders, or appointees. It could ask for anonymous contributions from the public, and individuals would be able send those contributions using digital cash.

I also speculated that using modern methods of public-key encryption and anonymous "digital cash," it would be possible to make such awards in such a way so that nobody knows who is getting awarded the money, only that the award is being given. Even the organization itself would have no information that could help the authorities find the person responsible for the prediction, let alone the one who caused the death.


Happy New Year.
выразиться
akater
В твиттере увидел задачу: для создания клея берут 11 частей воды, 5 частей спирта, 4 части к. [не помню, чего]. Воды на 60 г больше чем спирта, сколько получилось клея? Задача для 5-го класса, которую надо решить «без уравнений», что бы это ни значило. У меня большие проблемы со взвешенными суммами, и я в какой-то момент подумал, что тут не хватает данных.

Но это не очень интересно. Интересно то, что я не вижу ничего плохого, в том, что какой-нибудь гипотетический пятиклассник записывает решение этой задачи в виде

Refine[11 m + 5 m + 4 m
, Assumptions -> 11 m == 5 m + 60]


Я бы скорее придирался к тому, насколько хорошо названы dummy variables, чем к использованию «чёрного ящика» Refine. Решение прозрачное, записано на формальном языке, и им можно будет манипулировать — это вполне греет душу. [Восьмиклассник, допустим, должен ещё уметь заворачивать это в scoping-конструкцию, чтобы m была изолирована, но это не очень важно.]

Согласно моей логике, Refine не делает за человека критичной для его развития работы. А ООП — делает. В общем-то, если у меня попросят объяснить, почему я так думаю, я ничего не отвечу.

Люди, которые любят static type checking, с которыми я эпизодически общаюсь, считают, что нотация это абсолютно неважно. Многие математики думают так же. Это всё очень удивительно. По-моему, отсутствие в Лиспе инфиксной нотации нанесло Лиспу серьёзный удар на ровном месте, а использование традиционно инфиксного “+” в префиксной роли — это жуткая ошибка. Математики неспроста используют для этого сигму. “+” просто слишком жидкий, чтобы работать в префиксном виде.

Фактически я воспринимаю Refine как часть нотации, а не как, кхм, “оператор”. Если пятикласснику не стоит рассказывать, что сложение коммутативно, то ему не стоит рассказывать и как устроен Refine. Я не вижу особой разницы.

С детства ценю формальные языки и краткость. В примере это всё есть; короче и формальнее некуда.
выразиться
akater
Этот псто состоит из комментариев к рекомендациям начинающему программисту. Эти комментарии появились на свет благодаря @tarsius_bonus, а также тому, что иногда я люблю болтать.

В целом не могу сказать, согласен или нет. По-моему, там немало противоречащих друг другу пожеланий.

И у меня не было времени думать над оформлением в этот разRéduire )
Комментариев: 12 >< выразиться
akater




I Чтения Адама Смита были как Star Wars: маленький бюджет, немного диковато, но клёвый контекст и большой успех.

III Чтения Адама Смита были как The Empire Strikes Back: тема раскрыта во всей красе.

IV Чтения Адама Смита были как Return of the Jedi: попытка уместить в кадр слишком многое.

V Чтения Адама Смита пройдут в воскресенье 3 ноября 2013 года.

Приходите. Да пребудут с вами принцип неагрессии и право собственности.

_______
Примечание: II Чтения Адама Смита были сняты независимой студией и не являются частью канона.
выразиться
akater
Иллюстрация: твой любимый модный
язык программирования через 7 лет.


Это разбухший ответ на один из комментов к прошлой записи, где речь шла про среды разработки. Наверное, мне не нужно было называть их так. Лучше было говорить про какие-нибудь IIE, Interactive Improvisation Environments.

IDE — это опасно, чувакRéduire )

Головная боль им. фон НойманаRéduire )

ОбщеприменимостьRéduire )

Комментариев: 40 >< выразиться
akater
Почему-то многие языки программирования не поставляются вместе с development environment по умолчанию. С тех пор, как я об этом думаю, для меня загадочно, почему это обычно так. Дело в том, что я нередко вижу сожаления о том, что сообщество пользователей того или иного языка не настолько большое, как хотелось бы. Но от таких вещей как development environment (как и любых достоинств вида “batteries included”) сообщество пользователей языка потенциально очень сильно растёт — независимо от того, что за язык и какие у него фичи.

Подозреваю, что за текущим положением дел нередко стоит логика ERTATUM*: «если кому-то нужен development environment, нам не нужны такие люди в сообществе пользователей языка». Этот аргумент мало чего стоит, потому что любой язык влияет на своих достаточно активных пользователей так, что они начинают на нём думать, и поэтому хороший язык может изменить своих достаточно активных пользователей только к лучшему (вполне возможно, между прочим, что есть и другие доводы).

Либо причина в том, что DE попросту тяжело сделать, и овчинка не стоит выделки с учётом, опять-таки, логики ERTATUM. В последний раз, когда я это подробно обсуждал, люди говорили, что подобные вещи делать «скучно». По-моему, кодер не имеет права говорить «скучно». Если что-то делать скучно, значит, можно написать программу, которая делает это за тебя, а в противном случае это не «скучно», а «сложно».

Кодер может быть не в восторге от идеи о программе, которая пишет программы, только по тем же причинам, по которым математик может быть не в восторге от идеи о программе, которая доказывает теоремы: потому что такая программа имеет шанс лишить его работы, или, что тоже возможно (и на самом деле куда более реально, чем первое), — смысла жизни. На самом деле, конечно, не лишит — и программирование с математикой, по-моему, есть единственные области, где дело обстоит именно так.

_________________
* ERTATUM Refers To “All Those Uneducated Morons”.
Комментариев: 6 >< выразиться
akater
Как говорит Википедия, слово whistleblower было придумано одним журналистом в 1970-х, чтобы избежать использования слов informer и snitch, с которыми есть негативные ассоциации.

По-моему, “информатор” — вполне нейтральное слово, а доносов на государства не бывает. Я не очень понимаю, почему тот журналист не использовал, скажем, слово exposer, но, наверное, у него были свои причины тогда. Снуоден вполне адекватно описывается эти словом, правда, оно не акцентирует внимание на том, что он раскрывает именно государственные секреты.

Когда я впервые услышал слово whistleblower (собственно, только в связи со Сноуденом), я сразу подумал, что это метафора направлена не на судью, а на публику на трибунах, которая свистит судье. Несмотря на то, что, видимо, изначально она отсылала именно к судье, эта интерпретация ещё лучше описывает суть того, что делает Сноуден. Но как политкорректная замена informer'у она выглядит довольно смешно, потому что informer сейчас — это настолько же пейоративный термин, как и negro (то есть, нисколько не).

Как называть деятельность Сноудена по-русски?

В русском языке нет компактного термина для описания человека, который публикует информацию о злоупотреблении (или возможном злоупотреблении) чиновниками теми возможностями, которые были им даны, потому что в России эти возможности им по-прежнему даются не свободными гражданами, а кем-то ещё.

Так что ничего лучше, чем какой-нибудь уродливый “гражданский обвинитель”, в голову не приходит. Раз уточняется, что “гражданский”, из этого должно быть ясно, что он обвиняет государство. Какой-нибудь “гражданин E” было бы лучше, потому что 1) короче; 2) E отсылает к exposer и присутствует как в латинице, так и в кириллице; 3) слово “гражданин” подчёркивает, что деятельность направлена против государства.
Комментариев: 2 >< выразиться
akater
An example of IPython notebook which is a replica of Mathematica notebook. A lot of impressive stuff is supported already (like a multi-language support in the cells, TeX output, or web interface which I haven't tried yet).



Curiously enough, they even copied In/Out labels from Mathematica.

The notebook I linked to above, for example, contains labels “In[8]” and “Out[8]” which roughly mean “8th line of code” and “the result of evaluation of 8th line of code”.

A bit later I will find out what they mean in the IPython notebook. For now it's sort of conundrum for me: in Mathematica, In[8] and Out[8] would be genuine Mathematica expressions, like any other Mathematica expression. The computed Out[8] is the content of the respective Cell. Once you realize some kind of lazy evaluation, you can operate with In[8] as if it was Mathematica expression contained in this Cell, too. (Without lazy evaluation, the code in In[8] would eveluate iself, so In[8] would in result return the evaluaed expression inside the “In[8]”-Cell.) Basically, In and Out are standard Mathematica expressions, much as Plus or String.

Actually, even cells are merely expressions — namely, Cell expressions.

If In and Out in IPython notebooks are indeed no more than labels, like (1), (2), … in math texts, it would be slightly surprising… but expectable, too. That would mean that .ipynb developers wanted a slick interface to work with languages and paradigms they are familiar with, and either had disliked the Mathematica language too much to go further, or did not feel that idea of interface being part of the paradigm is good enough, or maybe did not get the idea itself in the first place.
выразиться
akater
Специализация и разделение труда — это хорошо. Это позволяет создайть айфон.

Представим себе человека, который понимает про айфон всё, начиная с того, как собрать отдельную интегральную схему, и заканчивая тем, как промоутить отдельные аппы.

1. Существуют ли такие люди?
2. Нужна ли вообще такая совокупность скиллов кому-то, кроме них самих?

Мне почему-то кажется, что здесь уже пропадает тот замечательный качественный эффект, когда целое — это больше, чем сумма частей. Как определять, с какого момента он пропадает?
Комментариев: 4 >< выразиться
akater
Некоторые либертарианцы спрашивают: чего особенного в услуге защиты прав, что на неё должна быть монополия? При этом некоторые из некоторых ставят вопрос так: «почему у частного агента не может быть права защищать права?»

Ну вот, например, так ставит вопрос Родерик Лонг. [en | ru]

Это плохая постановка вопроса. У многих будут претензии именно на этой почве. «Право на защиту прав» — рекурсивное понятие, и для многих единственный способ мыслить в таких терминах — разделять уровни абстракции, в том смысле, что право защищать права — это не право, а метаправо. Некоторые из тех аргументов, которые перечисляет Лонг (например, 5 и 6) хорошо это подтверждают.

Разделение уровней абстракции не приводит к противоречию, а следовательно, не доказывает, что анкапы неправы. Оно меняет среду рассуждений на такую, в которой лично мне становится более утомительно находиться. Лично я не хочу проводить принципиальное различие между «правом защищать права» и «правом шить ботинки». Явно закреплять и то, и другое право за гражданами, по-моему, довольно глупо, так как закреплять следует то, что делать нельзя, а не то, что можно.

Лучше не доводить дело до «права на защиту прав» вообще. Вопрос должен ставиться так: «почему бы это на защиту прав должна быть предусмотрена монополия?». Рекурсивная постановка только усложняет дело, но при этом не приносит реальной пользы или интересных аргументов в дискуссию. Когда-нибудьдь я встречу случай, когда приносит, но думаю, это случится нескоро.
Комментарий: 1 >< выразиться
akater
20 штукRéduire )
Комментариев: 5 >< выразиться
akater
Евровидение популярно по той же причине A, по которой популярны спортивные чемпионаты, где участвуют национальные сборные, и по ещё одной дополнительной причине B.

A. На Евровидении, как и в спортивном чемпионате, побеждает не просто участник (человек или команда), а страна. Это вызывает приятные патриотические чувства у людей, которые могут испытывать патриотические чувства. Таких людей, видимо, довольно много, а значит, Евровидение ещё долго будет популярно, как и спортивные состязания национальных сборных. Если что — победил не просто Дима Билан, или 35 упорных и талантливых футболистов + 5 тренеров, — победили «мы». Это приятно зрителям.

B. Но в Евровидении при этом нет кое-чего такого, что есть на спортивных состязаниях, — объективности критерия победы. Нет счёта забитых и пропущенных голов. Никто не смотрит на чарты, или количество прослушиваний, или что-то такое. Поэтому победителем может стать, в общем-то, кто угодно. Спорить с этим невозможно. Как и с тем, кто получит Нобелевскую премию мира, или её же по литературе, или кто победил в состязании по фигурному катанию. На всё воля жюри. Я не проверял, но выскажу гипотезу, что все эти премии и состязания чрезвычайно сильно диверсифицированы, по сравнению, скажем, с Нобелевской премией по физике (по странам), или Лигой Чемпионов (по клубам). В реальных соревнованиях часто есть сильные лидеры, которых сложно догнать. Престижный конкурс с жюри позволяет симулировать равенство возможностей. Это тоже приятно многим зрителям. Отсюда вытекает ещё одна возможная причина.

B'. Иногда мне кажется, что многие жюри способны рассуждать так: У вас в стране жёсткий конфликт? Ну ничего, вы победите на конкурсе песен. Или так: Вы послали войска в Ирак? Не получите ни единого голоса. Пусть все видят, как плохо вы поступили. Зрители, в свою очередь, в таком случае чувствуют, что хоть где-то торжествует справедливость. Это им тоже приятно.

Евровидение — это праздник, пацифизм, это «возьмёмся за руки, друзья», но при этом под вывеской «у нас честное соревнование». На самом деле честное соревнование — это чарты, топы прослушиваний, просмотров и продаж, а его исход — люди вокруг вас, напевающие, когда им хорошо (или плохо), то же самое, что внезапно крутится и у вас в голове. В реальности побеждает Адель. На Евровидении побеждает Дания. И всем хорошо.

Комментариев: 2 >< выразиться